Μετά από μία σύντομη παύση στα κεντρικά ΜΜΕ της χώρας για το ζήτημα του Αιολικού Πάρκου στον Καφηρέα, το θέμα ανασύρεται από την Καθημερινή σε άρθρο του γνωστού δημοσιογράφου κ. Τέλλογλου με τίτλο "Η προστασία του μπούφου έχει «παγώσει» το αιολικό πάρκο στον Καφηρέα" στις 11/9/2017.
Το άρθρο μπορείτε να το διαβάσετε στην "Κ" αλλά αξίζει να σχολιασθεί για να γίνουν ορισμένες συγκρίσεις τόσο με προηγούμενα άρθρα ΜΜΕ που στηρίζουν την επένδυση όσο και κείμενα που εστάλησαν στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του ikarystos.gr, τα οποία υπερασπίζονται το φυσικό περιβάλλον, τη δημόσια υγεία και την περιουσία των κατοίκων.
Όταν όμως το ύφος ξεφεύγει από ορισμένα όρια ή εμπεριέχει συνολική απαξίωση, τα κείμενα δεν πετυχαίνουν απολύτως τίποτε, από όποια πλευρά κι αν στέκεται ο αναγνώστης.
Ο δημοσιογράφος δεν υποβαθμίζει τον ΣΠΠΕΝΚ όπως έκαναν άλλα ΜΜΕ μετά την απόφαση του ΣτΕ. Κάνει κάτι απλό. Αφενώς "οριοθετεί" κι αφετέρου παρουσιάζει ορισμένα ζητήματα δίχως στοιχειοθέτηση.
Τι σημαίνει οριοθετεί;
Αυτό το κατανοεί κανείς εύκολα από τον τίτλο. Το πρόβλημα της περιοχής που έχει μπλοκάρει τα πάντα είναι ο μπούφος, μερικά πουλάκια ακόμη, τα δρακόσπιτα και η Natura. Αυτό και τίποτε άλλο. Καμία αναφορά στις πυρκαγιές, την καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος για το άνοιγμα δρόμων κτλ, τους πιθανούς κινδύνους για τη δημόσια υγεία κ.ο.κ.
Σημειώνει το κείμενο πως «Αλλά η αλήθεια είναι ότι η περιοχή έχει πολύ λίγους επισκέπτες και ακόμα
λιγότερους κατοίκους. Εχει πολύ αέρα και είναι σχετικά δύσβατη, ενώ το
οδικό δίκτυο θα βελτιωθεί από το πάρκο».
Πώς προκύπτει ότι η περιοχή έχει πολύ λίγους επισκέπτες; Γιατί η περιοχή είναι δύσβατη; Πώς οριζέται το πολύ ή το λίγο; Δεν υπάρχουν ασφαλτοστρωμένοι δρόμοι στην περιοχή που έχουν επιτρέψει την πρόσβαση σε παραλίες και περιοχές (πχ Ποτάμι) που παλιά ήταν δύσκολα προσβάσιμες; Και γιατί αυτό να αποτελεί επιχείρημα υπέρ του Αιολικού Πάρκου;
Σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι «Ολοι οι ιδιώτες που ισχυρίζονται ότι έχουν τίτλους, δεν μπορούν να αποδείξουν ότι η γη είναι δική τους». Πώς προκύπτει το "δεν μπορούν";
Τέλος διαβάζουμε:
«Το πρόβλημα με τα αιολικά πάρκα είναι ότι όλα σχεδόν (Μάνη, Θράκη)
είτε έχουν σταματήσει είτε έχουν συγκεντρώσει αντιδράσεις, με την
επίκληση της ίδιας πανομοιότυπης φιλοπεριβαλλοντικής επιχειρηματολογίας
(Κυκλάδες, Σκύρος).
Ομως σε όλες τις παρόμοιες αδειοδοτικές διαδικασίες έχει προηγηθεί
βασανιστική διαδικασία έγκρισης της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων
(ΜΠΕ) και όπως στον Καφηρέα ένα ατελείωτο πηγαινέλα για διορθώσεις και
αναπροσαρμογές από το τοπικό δασαρχείο.»
Με άλλα λόγια είναι σα να διαβάζουμε ότι υπάρχει μια κλισέ τυοποιημένη συνταγή που ακολουθείται παντού για να μπλοκάρονται οι επενδύσεις αυτές ενώ έχουν προηγηθεί τέτοιες διαδικασίες μέχρι να εγκριθούν που λογικά δεν υπάρχει πρόβλημα.
Δεν παρουσιάζεται το ποιος είναι ο ΣΠΠΕΝΚ, οι ιδιαιτερότητες της περιοχής, τα μειονεκτήματα και η εμπειρία - πολύ σημαντικό - των τελευταίων δεκαετιών από την παρουσία των ανεμογεννητριών στην Καρυστία, το πρόσφατο ψήφισμα της Περιφέρειας Κεντρικής Ελλάδος και η θέση του Δήμου Καρύστου, αν υπάρχει.
Βέβαια τα κείμενα απηχούν τις απόψεις των συντακτών τους. Οι αναγνώστες διαβάζουν με προσοχή και κρίνουν μόνοι τους.
Θα ήταν όμως δόκιμο κάποια στιγμή να δούμε τα κεντρικά ΜΜΕ να αφιερώνουν ένα ισορροπημένο ρεπορτάζ για το θέμα του Αιολικού Πάρκου δίνοντας την ευκαιρία σε όλες τις πλευρές να συστηθούν και να τοποθετηθούν.
Σ.Χ.Μ.
για το ikarystos.gr
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.